และถ้าเป็นข้อมูลเดิม 50,000 ครั้ง พวกเขาจะได้รับข้อมูลเพียงครั้งเดียว คุณพบว่าบางครั้งหน่วยงานอาจถูกล่อลวงให้คิด เอาล่ะ มีประชามติอยู่ที่นี่ บางทีเราไม่ควรทำสิ่งนี้? ซึ่งไม่ใช่ความรับผิดชอบของพวกเขาจริงๆ
รีฟ บูล:ไม่ มันเป็นประเด็นที่น่าสนใจมาก และคุณรู้ไหม คุณได้เห็นแล้วว่ามีสิ่งล่อใจนี้ และฉันคิดว่าส่วนหนึ่งน่าจะเป็นเช่นนั้น และบางทีนี่อาจเป็นสิ่งที่ดีที่คุณรู้ว่าบรรทัดฐานในระบอบประชาธิปไตยฝังแน่นอยู่ในวัฒนธรรมของเรา เราเคยชินกับการคิดว่าปฏิสัมพันธ์ของเรากับรัฐบาลกำลังได้รับการลงคะแนน ซึ่งฉันคิดว่ามีการรับรู้ของสาธารณชนอย่างแน่นอน และอาจมีบางส่วนจากคุณที่ทราบ เจ้าหน้าที่หน่วยงานบางคนเช่นกันว่า หากพวกเขา ได้รับความคิดเห็นหลายหมื่นหลายแสนความคิดเห็นที่กล่าวถึงบางสิ่งบางอย่างและโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากความคิดเห็นนั้นชี้ไปในทิศทางใดทิศทางหนึ่งอย่างท่วมท้น หาก 99% ของความคิดเห็นสนับสนุนนโยบาย หรือ 99% ของความคิดเห็นต่อต้านนโยบาย ฉันคิดว่ามีแนวโน้มที่จะคิดว่าสิ่งนั้นเกี่ยวข้อง และหน่วยงานควรคำนึงถึงเรื่องนี้ด้วย ปัญหาคือจากมุมมองของฉัน และฉันคิดว่ามันเป็นทั้งปัญหาทางกฎหมาย แล้วก็เป็นแค่ปัญหาพื้นฐานทางสังคมศาสตร์หรือนโยบาย นั่นคือความคิดเห็นไม่จำเป็นต้องเป็นตัวแทนของความคิดเห็นสาธารณะ เมื่อมีคนแสดงความคิดเห็นบ่อยครั้ง คนที่จะมีปัญหาในการทำเช่นนั้นคือคนที่มีมุมมองที่แข็งแกร่งไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง แม้แต่ในกรณีที่เอเจนซี่อาจได้รับความคิดเห็นนับแสนและ 99% ของพวกเขาอาจพูดอย่างใดอย่างหนึ่ง นั่นไม่ได้แปลว่า 99% ของคนทั่วไปรู้สึกอย่างนั้นเสมอไป หน่วยงานต้องการทราบว่าความคิดเห็นสาธารณะคืออะไร พวกเขาอาจใช้แบบสำรวจความคิดเห็นหรืออาจตั้งคณะกรรมการที่ปรึกษากับกลุ่มพลเมืองที่เป็นตัวแทนทางประชากรศาสตร์ มีอีกหลายวิธีที่หน่วยงานฉันคิดว่า สามารถกำหนดความคิดเห็นของประชาชนได้แม่นยำยิ่งขึ้น หากเป็นเช่นนั้นจริง พวกเขาต้องการนำความคิดเห็นสาธารณะมาพิจารณาในกฎ แทนที่จะสร้างตารางจำนวนความคิดเห็น
Tom Temin:และในส่วนของความคิดเห็นปลอม GSA พยายามเรียนรู้ที่จะจัดการกับสิ่งอื่น และพวกเขากำลังมาเป็นจำนวนมาก ความคิดเห็นปลอมสามารถมีข้อมูลที่เกี่ยวข้องแม้ว่าจะมาจากแหล่งที่มานอกสหรัฐอเมริกาหรือภายใต้นามแฝงบางอย่างได้หรือไม่
ต้องการติดตามข่าวสารล่าสุดของรัฐบาลกลางและข้อมูลล่าสุดจากอุปกรณ์ทั้งหมดของคุณหรือไม่ ดาวน์โหลดแอป Federal News Network ที่ปรับปรุงใหม่
รีฟ บูล:จากมุมมองของฉันใช่ และมีปัญหาทางกฎหมายที่ยุ่งยาก ซึ่งบางทีในที่นี้ ถ้าคุณดูภาษาของ APA มันหมายถึงบุคคลที่ส่งความคิดเห็น ความคิดเห็นปลอมเหล่านี้จำนวนมากถูกสร้างขึ้นโดยอัลกอริทึมของคอมพิวเตอร์หรือที่เรียกว่าบอท และในกรณีของความคิดเห็นของบอต อาจมีคนถามว่าเป็นคนส่งหรือไม่ หรือเป็นเพียงคอมพิวเตอร์ที่ส่งมา? และในกรณีนั้น หน่วยงานจำเป็นต้องคำนึงถึงหรือไม่ และฉันคิดว่าคุณสามารถโต้แย้งได้ทั้งสองทาง ฉันหมายถึง จริงๆแล้วมีคนสร้างอัลกอริทึมขึ้นมา ดังนั้นในบางแง่ก็คือคนที่ส่งความคิดเห็น แต่ก็ยังมีคำถามแยกต่างหากที่คุณตั้งขึ้น และนี่เป็นเรื่องจริง ฉันคิดว่าสำหรับทั้งความคิดเห็นที่สร้างโดยบอทและความคิดเห็นปลอม ซึ่งบางคนอาจเขียนความคิดเห็นแล้วใส่ข้อมูลประจำตัวปลอมที่ด้านล่างของความคิดเห็นและส่งข้อมูลของ หน่วยงาน. และฉันคิดว่าทั้งสองกรณีนั้น เป็นไปได้อย่างแน่นอนในทางทฤษฎีที่คอมพิวเตอร์จะสร้างข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับหน่วยงาน และฉันคิดว่า โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่ออัลกอริทึมของคอมพิวเตอร์พัฒนาและซับซ้อนมากขึ้น มีแนวโน้มมากขึ้นที่คอมพิวเตอร์จะทำได้จริง สร้างข้อมูลที่เกี่ยวข้องและในทำนองเดียวกันกับความคิดเห็นที่ฉ้อฉล ความคิดเห็นนั้นอาจเป็นของปลอม แต่อาจมีข้อมูลที่เกี่ยวข้อง จึงเป็นคำถามเปิด แต่ฉันคิดว่าอาจมีข้อโต้แย้งที่ชัดเจนว่าหน่วยงานควรนำข้อมูลนั้นมาพิจารณาด้วย แน่นอน คุณต้องเผชิญกับความท้าทายเพิ่มเติมหรือประเด็นที่ยุ่งยาก โดยที่ตัวตนของผู้แสดงความคิดเห็นในระดับหนึ่งส่งผลต่อความน่าเชื่อถือหรือการรอคอยที่ได้รับ ดังนั้น หากฉันแสดงความคิดเห็นและอ้างว่าฉันเป็นแพทย์ และคุณรู้ว่าฉันมีความเชี่ยวชาญในด้านนี้ ซึ่งในความเป็นจริงแล้วไม่เป็นความจริง คุณก็รู้ว่าคำกล่าวอ้างที่เป็นข้อเท็จจริงใดๆ ที่ฉันทำนั้นเป็นประเด็นปัญหา เนื่องจากฉันได้ บิดเบือนความจริงว่าฉันเป็นใครหรือความเชี่ยวชาญของฉันคืออะไร ดังนั้นผมคิดว่ามันอยู่ที่ความน่าเชื่อถือของความคิดเห็นหรือน้ำหนักที่เอเจนซี่ควรจะให้ครับ แต่ถ้าในความเป็นจริง มันเป็นข้อมูลที่เกี่ยวข้อง และสิ่งเดียวที่ไม่ถูกต้องคือชื่อของด้านล่างของความคิดเห็น ฉันคิดว่า คุณรู้ไหม เนื้อหา
Tom Temin:พูดอีกอย่างก็คือ ขณะที่พวกเขาตรวจสอบกระบวนการสร้างกฎอิเล็กทรอนิกส์นั้น ก็ไม่มีคำตอบที่ชัดเจนและแห้งๆ เกี่ยวกับเรื่องนี้ใช่หรือไม่?
รีฟ บูล:ถูกต้อง. ถูกต้อง. เราอยู่ในโลกใหม่ที่กล้าหาญที่นี่ในระดับหนึ่ง และฉันคิดว่ามีแนวโน้มว่าจะมีความท้าทายมากขึ้นเรื่อยๆ เมื่อเราดำเนินการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่ออัลกอริทึมของคอมพิวเตอร์มีความซับซ้อนมากขึ้นเรื่อยๆ เราจัดโปรแกรมที่นี่ในการประชุมฝ่ายบริหารเมื่อประมาณหนึ่งปีครึ่งที่แล้วเกี่ยวกับปัญหานี้ และในตอนนั้น มุมมองของผู้แสดงความคิดเห็นจำนวนมากมองว่านี่ไม่ใช่ปัญหาใหญ่ขนาดนั้นจริงๆ คุณรู้ไหมว่าหากเอเจนซีได้รับความคิดเห็นจากบอทหรือความคิดเห็นที่เป็นการฉ้อฉล ค่อนข้างง่ายที่จะระบุได้ว่าเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย และเอเจนซี่สามารถลดราคาได้ตามนั้น แต่ดูเหมือนว่าในช่วงปีครึ่งที่ผ่านมา แม้แต่เทคโนโลยีก็มีความซับซ้อนมากขึ้น เมื่อเร็ว ๆ นี้มีงานวิจัยชิ้นหนึ่งที่เขียนเกี่ยวกับความคิดเห็นปลอมลึก ๆ โดยพื้นฐานแล้วบุคคลหนึ่งได้ออกแบบอัลกอริทึมเพื่อเขียนความคิดเห็นที่แทบเป็นไปไม่ได้ที่จะแยกความแตกต่างจากความคิดเห็นที่ถูกต้อง ดังนั้นฉันคิดว่าสิ่งนี้น่าจะมีความสำคัญมากขึ้นเรื่อย ๆ เมื่อเวลาผ่านไป มากมายที่ท้าทาย
ทอม เทมิน:รีฟ บูลเป็นผู้อำนวยการฝ่ายวิจัยในการประชุมฝ่ายบริหารของสหรัฐอเมริกา ขอบคุณมากสำหรับการเข้าร่วมฉัน
